Em fevereiro de 2010 foi publicado o estudo LACTATES por Alan Jones e colaboradores. Neste estudo os autores compararam o uso de duas estratégias de otimização hemodinâmica na fase precoce do tratamento de pacientes portadores de sepse grave com evidência de hipoperfusão tecidual e portadores de choque séptico. Qual estratégia mostrou melhor resultados?
Este foi um estudo de não inferioridade, então, os autores objetivaram saber se a estratégias eram equivalentes usando como meta a mortalidade hospitalar. Foram incluídos 150 pacientes em cada grupo de tratamento. Ambos os grupos foram tratados nas primeiras 6 horas do diagnóstico do quadro séptico com algoritmos que incluiram a otimização da pressão venosa central (PVC) e pressão arterial média. A diferença entre estes foi que em um destes grupos a meta foi de reduzir o lactato em 10% do valor inicial e o outro atingir e manter uma SvcO2 > 70% ao fim deste período. Não houve diferença no tratamento dos grupos nas primeiras 72 horas. Não houve diferença entre os grupos em termos de: tempo do diagnóstico até inicio do protocolo, quantidade de fluidos recebido antes do inicio do protocolo, tempo de inicio do antibiótico, SAPS II , SOFA na admissão e número de pacientes que atingiram a meta de PVC, PAm e Lactato/SvcO2 nos respectivos grupos. Não houve diferença na mortalidade hospitalar entre os grupos.
Considerando que os protocolos de otimização hemodinâmica devem ser iniciados nas unidades de emergência a adoção de protocolos que utilizem métodos amplamente disponíveis pode aumentar sua aderência. Qual a sua opinião? Este estudo, publicado há 2 anos, mudou sua prática diária? Participe. Comente.
Referência:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2918907
Acho que as metas, apesar de diferentes, implicam em intervenções semelhantes, por isto, o desfecho foi parecido.
ResponderExcluir